Люблю я читать мемуары...
Если у многих не слишком талантливых писателей герои (а тем паче описания характеров этих героев)и сюжеты до ужаса просты, наивны и топорны, то здесь - реальная жизнь, которая, как известно, бывает гораздо занимательнее всяких книг, и жывые люди со своими ошибками, переживаниями, субъективными оценками. Но именно присутствие личости мемуариста придаёт произведениям такого рода особый шарм.
К тому же, как человек, увлекающийся историей, я давно поняла, что именно на живых примерах лучше всего понимать характер эпохи, мировоззрение людей, узнавать какие-то занимательные бытовые детали.
К чему это я? А к тому, что меня очень интересует начало XX века и в частности революции 1917 года и семьи Романовых во время этих революций и после. Сейчас я читаю мемуары княгини Ольги Палей, морганатической жены великого князя Павла Александровича (сына Александра II).
читать дальше До этого я читала мемуары дочери Павла Александровича от первого брака, великой княжны Марии Павловны, так что представление о той эпохе имею. Кстати,великий князь Дмитрий Павлович, сын князя Павла от того же первого брака, был одним из убийц Распутина. Попадались мне и другие мемуары того времени.
И всё прочитанное наводит на размышления: а так ли были плохи Романовы как правящий дом? А действительно ли они совершенно онемечились? В том-то и дело, что нет. Представителей августейшей фамилии с детства воспитывали именно как РУССКИХ правителей, патриотов своей страны. Им внушали чувство долга и ответственности за страну. Кстати, у того же Павла Александровича было много возможностей сбежать за границу, у а его жены - спасти жизнь мужу, сотрудничая с большевиками, но они этого не сделали, потому что видели, что большевики - зло для страны, с которым нельзя договориться, но и оставить эту самую страну тоже нельзя. В итоге великого князя расстреляли. Значит, чувство долга всё-таки было?
Конечно, во времна Российской империи было много плохого: бедность, отсталость, необразованность, никаких школ и больниц, но (удивительно!) в советсткое время показатели долго сравнивали с 1913 годом, строились железные дороги, фабрики, к политзаключённым относились довольно либерально, если не сказать мягко. Да и среди Романовых попадались не идеальные люди. Взять, к примеру, последнего императора и его жену. Да, может, Николай и был хорошим человеком, но вот царь из него был, откровенно говоря, никакой. Он полностью подпал под влияние жены, ставшей неуравновешенной на почве болезни единственного сына. В резцльтате - известная всем история с Распутиным, который даже назначал министров, неразумная политика по отношению к народу. Дошло до того, что в среди Романовых и высшего офицерства даже возник заговор с целью насильного потсрижения императрицы в монахини, а Дмитрий Павлович, желая спасти страну, стал убийцей. И ведь предупреждали и Николая, и Александру Фёдоровну, но те ничего и слышать не хотели.
А что принесла революция? Да больше плохого, чем хорошего. Интеллигенцию в буквальном смысле этого слова вырезали, национальную культуру уничтожили, были коллективизация, раскулачивание, лагеря. Но при этом страна сделала бешеный скачок вперёд, став индустриальной, многие люди получили доступ к образованию, строились ДК, стадионы.
И сложно сказать, какое из двух зол было меньшим. На мой взгляд, монархия, но только на мой личный.
Ещё есть 2 забавных момента:
1)та интеллигенция, в среде которой и началось брожение умов, которая прививала народу революционные идеи, считала себя в долгу перед ним, потом поняла, что же он представляет на самом деле, что не стоили будить лихо, но было уже поздно.
2)как можно было одурачить такое количество людей идеями непонятного абстрактного светлого будущего, ради которого они не жили, а прямо-таки существовали? Ведь ещё Герцен сказал : "Неужели и вы обрекаете современных людей на жалкую участь кариатид, поддерживающих террасу, на которой когда-нибудь другие будут танцевать..." Что это? Массовое зомбирование?